Заместитель председателя Хозяйственного суда
г. Минска Виктор Курило

Термин «антикризисное управление» возник в нашей стране сравнительно недавно. Считалось, что причина его появления заключается в реформировании белорусской экономики и постепенном вхождении Беларуси в зону кризисного развития.  Кризис, каким бы глубоким он ни был, все-таки когда-нибудь да пройдет.  И надобн\ость в антикризисном управлении отпадет? Значит ли это, что такой тип управления имеет  временный характер? Зачем же тогда изучать его, создавать научную концепцию и готовить специалистов в системе высшего образования? 
На эти и некоторые другие вопросы редакции газеты «Антикризисное управление»  согласился ответить заместитель председателя Хозяйственного суда г. Минска, судья первой квалификационной категории Виктор  Александрович КУРИЛО.

Корр.: Первые антикризисные управляющие получили свои лицензии 10 лет назад.  Как Вы оцениваете профессионализм и опыт сегодняшних управляющих? Положительные примеры их деятельности Вам известны?

Какое решение лучше — коллективное или единоличное? Здравый смысл подсказывает, что «одна голова хорошо, а две — лучше». Но всегда ли? Еще 2,5 тысячи лет назад философ Гераклит заметил: «Для меня один стоит тысяч, если он — лучший». Эти слова замечательно и достоверно характеризуют доктора экономических наук, профессора кафедры предпринимательства и коммерческой деятельности Санкт-Петербургской академии методов и техники управления (ЛИМТУ), Санкт-Петербургского государственного университета, член-корреспондента Российской инженерной академии, действительного члена Академии безопасности, обороны и правопорядка, президента «КОРПОРАЦИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» Российской Федерации Михаила ГОНЧАРОВА. 

В 2001 г. защитил диссертацию на тему «Антикризисное управление — стратегический путь обновления и развития экономики России». Имеет государственные и общественные награды: орден Петра Великого II степени — за выдающиеся заслуги и большой личный вклад в развитие и укрепление государства Российского; лауреат первой национальной премии «Добрый ангел», его называют ЛЕГЕНДОЙ антикризисного управления Российской Федерации.

Белорусское антикризисное управление находится в начале пути своего становления. Инструментарий доступных ему методов ведения оперативно-распорядительной деятельности в интересах должников ограничен. К тому же в резерве у бизнеса нет свободных финансовых ресурсов, позволяющих поднимать на борт терпящих бедствие собратьев по рынку, не снизив при этом собственной плавучести. Вероятно, именно поэтому положительные примеры оздоровления банкротов в основном ограничиваются привлечением генерального инвестора, как правило, государственной организации или околобюджетной структуры.
Отрицательные примеры «антикризисного правления» гораздо разнообразнее. Среди них выделяется вольное или невольное покушение на доведение до экономической несостоятельности

Антикризисный управляющий в процедурах банкротства является ключевой фигурой, поскольку ни одна из них (процедур) не обходится без его непосредственного участия. И в первую очередь он определяет судьбу предприятий, находящихся в кризисной ситуации.
Насколько важна роль управляющего в процедурах банкротства? Ответы на этот и некоторые другие вопросы корреспонденты газеты «Антикризисное управление» узнали у Эдуарда КОВАЛЕВА,  антикризисного управляющего директора ООО "Политорг"

Корр.: Так какими конкретными правами и обязанностями наделяет управляющего Закон об экономической несостоятельности (банкротстве)?
Э.К.: Управляющий вправе и обязан обеспечить сохранность имущества должника, провести экспертизу и анализ его финансово-хозяйственной деятельности,   истребовать имущество, вышедшее из владения, собственности или хозяйственного ведения должника, организовывать его хозяйственную деятельность ...

Часть вторая.

Интенсивная терапия или прививки?
Продолжение. Начало в № 1 за 2008 год

В первой части нашего разговора мы касались вопросов государственного антикризисного регулирования и управления в целом, их общих понятий и самих терминов. Теперь нужно разобраться и в самой сущности данной проблемы. Проще говоря, как и чем государство «лечит» собственную экономику и ее отдельных субъектов от кризисных заболеваний, и не только лечит, но и проводит превентивную политику — ведь, как известно, болезнь легче предупредить, чем потом лечить. Так возможно ли вообще цивилизованное государственное регулирование кризисных ситуаций в переходных экономиках? Каким образом оно осуществляется и каковы основные его приоритеты, а также существуют ли ограничения государственного регулирования кризисных ситуаций? Каковы средства и механизмы государственного регулирования кризисных ситуаций? Может ли государство предотвратить экономический кризис? Ответить на них хотя бы кратко и есть наша задача.

В современном мире бизнеса выживает тот, кто может повышать качество товаров и услуг, снижать издержки и цены, постоянно приспосабливаясь к быстро меняющимся требованиям рынка. Скорость выявления проблем и оптимальность их решения оказывается главным условием победы в этой конкурентной борьбе. Однако чтобы это делать правильно (то есть и грамотно, и оперативно), нужно иметь представление о конкурентах, их возможностях и целях, проблемах и задачах… Одним словом, для принятия грамотных решений необходим определенный объем информации. Владеть информацией, значит владеть миром. Но разве от полноты и оперативности получаемой информации зависит эффективность управленческих решений? Действительно ли руководству предприятия для прогнозирования, планирования, анализа и принятия этих самых решений просто необходима полная и актуальная информация? Да и что такое сама информация? Кому она должна принадлежать и как с ней может поступать собственник? На эти и некоторые другие вопросы мы попросили ответить доктора технических наук, заведующего кафедрой защиты информации Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники профессора Леонида ЛЫНЬКОВА.

В Республике Беларусь 93,4% дел о банкротстве приходится на частные предприятия
В Беларуси по состоянию на 1 августа 2008 г. в производстве хозяйственных судов находилось 1482 дела об экономической несостоятельности (банкротстве), из которых 1385 дела (93,4%) приходится на организации частной формы собственности.
37,1% дел о банкротстве находится в производстве хозяйственного суда Минска (551 дело).
По состоянию на 1 августа 2008 г. в производстве хозяйственных судов имеется 97 дел о банкротстве организаций, имеющих значение для экономики и социальной сферы страны. К ним относятся государственные организации, организации, имеющие долю государственной собственности в уставном фонде, градообразующие и приравненные к ним организации, бюджетообразующие, системообразующие организации.
В хозяйственных судах по причине отсутствия кандидатур управляющих приостановлены производства по 9 делам об экономической несостоятельности организаций, имеющих значение для экономики и социальной сферы страны.